以往文章
【未经书面授权，严禁转载本站文章!】本站所有文章都严格执行版权政策，获得作者亲自授权，受法律保护，请大家珍惜我们的努力成果！请阅读我们的转载注意事项
对于“以人为中心的设计是有害的”的澄清 - 2006-01-04
作者 Don Norman
阅读本文英文原文 （翻译：张亮）
很多人难以理解我的那篇“以人为中心的设计是有害的”文章。
（哈哈，下面这样说可能有些保守！关于这个问题，肯定有五百篇评论和博客文章。）
特别地，我没能够清楚地说明“以活动为中心的设计”是什么意思，以及它和“以人为中心的设计”是如何的不同。
一些人好像认为我彻底抛弃了我以前说过的话。另外一些人则简单地认为我疯了。还有一些人则急匆匆地出来解释我那样说的含义。
我不认为这同我一贯的主张有任何的改变。而实际上，我认为我所有的工作都是一个前后连贯一致的模式中的一部分。在这个模式中，我始终朝着让产品和服务能够真正适合人类需求的方向在前进。
然而现在的问题是，以人为中心的设计在其发展中有一定的局限性。它没有看到人的整个活动，而是完全关注于逐页或逐个屏幕的分析。这样做的结果就是，序列、中断以及错误的目标等所有真实活动中的问题都被忽略了，还有错误信息——尽管不应当有任何错误信息。所有的信息都应当包含解释以及在看到该信息后，用户该如何继续进行下去的一些选择。
所有这些改变只有当你从一个更大的视角来观察问题的时候才是可能的，这就是以活动为中心的视角。
所有这些在今天的以人为中心的设计中都不存在。事情原本应当是这样的，但实际上却不是。
通过关注于要完成的任务和要进行的活动，我希望拓宽人们的视野以便发现哪些问题应当被考虑。
现在，就有这样一种改变，但它更多地是一种侧重点的改变，而不是实质上的变化。到目前为止，太多的侧重点被放在个体的用户上，试图去对他们建模，以及试图编造一些迷人的场景和“人物角色”。我认为，如果这些工作导致设计团队的有限时间和资源从那些真正能对问题有所帮助的活动中离开的话，它们就是被用错了地方，不相关的，甚至有一些潜在的危害性。
那么，场景和人物角色是毫无意义的吗？不是的，场景对于市场方面的工作是很好的。人物角色对于设计人员之间的交流是很有效的：可以参考我的文章“即时人物角色设计以及移情作用的焦点”。但是对于一个伟大的设计，应当是为活动进行的设计。
场景描述通常是在很高的层次上进行的，这使得它对于具体的界面设计起不到太大的作用，而任务流图则显得很重要。
任务是这样的一种情况，它有单一的并且是非常具体的目标，比如“回复这封电子邮件”。活动则是更大的一个组，它由一些配合在一起的任务构成的，比如“处理今天的信件”这样的活动就是由阅读邮件，回复，查找信息，有时侯是拷贝和粘贴到邮件中，检查日历安排以及其它一些相关的任务。
在我看来，分析产品使用中的错误正是可以对其进行改进的地方。通常情况下，设计人员确实能够想到活动被进行时的顺序。但是他们很少能完全考虑到当人们在使用中遇到问题的时候应当如何处理，或者是出现异常情况时。
不管这种分析是被称为任务分析、任务流图、场景、活动分析或者是活动流图，这都无关紧要。真正重要的是应当对人们在遇到问题时可能会怎样做有一个详细的分析。应当告诉人们什么？应当给他们提供哪些选择？在这些情况下，人们希望做些什么？
对一些完美的情况进行设计是相对容易的，这样的情况是指一切都进行得很顺利，或者当所需要的信息都以一种恰当的格式被提供。然而，优秀的设计就是要能够处理一些没有预料的特殊情况，例如当信息输入不正确或着不完整，或者输入到了错误的位置，或者顺序错误。
就是在这里，令人愉快的体验和令人受挫的体验之间的区别显现了出来。
处理这种情况的一个方法是看看所有的错误信息，分析它们为什么可能出现，然后重新设计以便它们永远不会出现。如果仍然可能出现的话，要把它们转化成一种援助的形式。不是那种告诉人们该如何做的“帮助”，而是向人们提供一些应采取的适当行动的“援助”，并且要使得这一点很容易，以至于人们可能故意输入一些不完整的信息以便得到指导。
请记住：“完美”的行为很少出现。几乎所有的情况都是这样或那样的特例。因此，应该为特殊情况设计，并且设计要能避免错误信息的产生。
我认为我们应当增加对于要进行的任务和活动的关注，同时减少对于那些装腔作势的缺乏设计的场景和人物角色的关注。如果我真正理解任务，真正理解构成一个活动的那些任务，如果我真正理解可能的任务中断和大部分人在进行活动时的错误的处理方式，那么，同那种仅关注于用户的训练程度、年龄和性格等因素的方法相比，我就能够在产品中提供更好的支持。
为活动而设计，其余的就会处理得很好，这要比相反的方法好——为人而设计，而没有对于活动的很好支持。
我希望有一天能就这个分析进行更多的论述。
这篇文章有帮助吗？
Don Norman博士的背景是工程学和社会科学，在学术界和工业界都具有极高的荣誉。他是美国西北大学计算机科学系的教授， 以及加州大学名誉教授。
Norman 博士是Nielsen Norman Group ，帮助企业设计制造以人为中心的产品和服务的商务咨询公司的发起人之一。1999年，Upside 杂志并提名他为世界100精英之一。Norman 博士出版了大量的书籍和研究报告。他是13本书的作者或作者之一，作品被翻译成12种语言。
从amazon.co.uk购买作者的书籍:
【未经书面授权，严禁转载本站文章!】本站所有文章都严格执行版权政策，获得作者亲自授权，受法律保护，请大家珍惜我们的努力成果！请阅读我们的转载注意事项
已发表的评论
您也许对以下的文章也感兴趣：
白鸦
白鸦
不过现在看到了他的澄清算是明白了这位前辈的苦衷...
世界可用性日的时候，在后海我们有过这样的讨论：
“操作系统用来做什么？” 答：帮助用户完成某项任务。
“用户的任务怎样来完成？” 答：通过一定的操作行为
所有完成任务过程中的 用户（操作）行为 就是用户的操作“流”。
“交互设计是在做什么？”
交互设计是在做一个“流”：
1、理解用户的‘流’，分析、研究用户的‘流’
2、设计用户的‘流’，最大程度上让最终设计的‘流’更适合用户习惯的‘流’
当然，用户习惯不光光是现有的习惯 一样包括‘系统期望的用户习惯’和‘习惯性错误’（正如Norman文中所说“，优秀的设计就是要能够处理一些没有预料的特殊情况，例如当信息输入不正确或着不完整，或者输入到了错误的位置，或者顺序错误。”）
以用户为中心的设计其本身目的其实就是为了研究用户行为，角色设计其目的也是为了更好的任务分解，， 所以正如Norman所说“如果我真正理解任务，真正理解构成一个活动的那些任务，如果我真正理解可能的任务中断和大部分人在进行活动时的错误的处理方式，那么，同那种仅关注于用户的训练程度、年龄和性格等因素的方法相比，我就能够在产品中提供更好的支持。”
记住Norman最后的那句话：“为活动而设计，其余的就会处理得很好，这要比相反的方法好——为人而设计，而没有对于活动的很好支持。”
白鸦
棕榈树
flying rose
windelf
norman所提出的方法就是acd，我认为这其实是在ucd基础之上，而不是否定ucd的成果。
fung
zhting
Ted Lin
lz
没叶草
总之，我认为norman的这两篇文章只是对以人为中心的一个补充。他在这篇文章中提到情景和角色所很高层次的描述，没有具体到任务，这所这种方法的局限也是它的特点。任务链（操作序列）其实就是情景和角色向设计的一个转化，这里就体现设计师的功力了。文中提到对帮助改成援助，这个就是一个具体的设计问题，是从任务模型中来的，也就是任务链（操作序列）中转化来，是设计师提取的，所以并不所设计方法的问题，而是设计师本身的问题。
小弟粗浅，大家共同讨论进步！