以往文章
【未经书面授权，严禁转载本站文章!】本站所有文章都严格执行版权政策，获得作者亲自授权，受法律保护，请大家珍惜我们的努力成果！请阅读我们的转载注意事项
报道：设计与商务的美好合作——HITS - 2005-01-01
作者 Nico Macdonald
阅读本文英文原文 （翻译：李鱼）
本文英文原文由UsabilityNews授权发表，在此感谢。
一年以前，第一次HITS ：人（Humans），交互（Interaction），技术（Technology），战略（Strategy）学术会议在芝加哥历史学会举行（2003年10月16-17日）。它是由伊利诺斯技术学院主办和赞助，由设计研究所和美国计算机学会人机交互兴趣小组（ACM SIGCHI） 共同组织的。
最近他们又宣布了新的后续的学术会议：设计战略策略学会 将于2005年5月18-19日在伊利诺伊州的芝加哥市举行。它意图成为“一个国际化的论坛，着重于如何将商务运用在设计中从而发掘浮现的机会，解决复杂的问题并且得到持续的战略上的优势。”
HITS主席是设计研究所的系主任，Patrick Witney教授。Pitney Bowes 和人机交互兴趣小组的成员被授权引领学会的主题。大约225人，包括20个发言者参加了上次的HITS会议。
以下是三个HITS参加者的反馈。他们是Hugh Dubberly,S.Joy Mountford和Ian McClelland。
Hugh Dubberly
Dubberly 设计工作室，旧金山
HITS的关键主题是商务与设计的关系。但是很遗憾，很多演讲者（包括 Don Norman）都是采用了主题的变种：“商务不理解设计，设计也不理解商务”。太多时间被浪费在这个老问题上的争论，而没有什么新的发现。
来自商业界的演讲者提供了他们对于设计的角色的看法；而设计师们和大家分享了他们如何帮助了商务的案例。甚至关于设计方法的报告也很好地嵌入了在商务创新上的“服务”。
更有趣的是用于设计让其他人能够设计，为演化或者逐步形成的系统的设计方面出现的第三主题。这个主题也许会被比作（卡耐基梅隆大学设计学院教授）Richard Buchnan （很遗憾他没有参加会议）所提出的第四秩序设计（前三个秩序松散的集中于形式，意义和行为上）。
有几名演讲者明确采用了演变作为主题。例如商务周刊社论版的编辑Bruce Nussbaum发出了第一个关于越来越复杂的系统的不断增长的不稳定性的警告；IDEO的首席执行官Tim Brown精细的对比了由上至下和由下至上的设计方法。
- 受控过程/已定经验 /例如：迪斯尼和苹果
- 突发过程/逐步形成的经验/例如：NTT DoCoMo 和eBay。
用一种用户角色的分类法来考虑用户：
- 用户跟随：设计师为用户设计
- 用户参与：设计师和用户一起设计
- 用户引领：设计师建立让用户设计的框架
Larry Keeley, 都柏林集团的创始人之一，用一个对于用于建模的遗传算法的应用的简要介绍延伸了演变这个主题，也因此成为一个预言性的工具。（我希望Keeley 当时有更多的时间扩展他的发言中的这个部分。）
学会期间和结束后的讨论表明参与者对于报告等都感觉不错。Brown,Henderson和keeley的报告都值得一读。我同时还推荐Vijay Kumar的关于创新计划的报告。那是一个清楚的模型。
虽然这些演讲都很出色，大多数HITS上的演讲都包括了发生在当我们谈论我们应该做什么而使我们变得更加清晰和富有的方法时所带来的职业上的一种变化的模型（而不仅仅是工作范例）。与此同时，这种变化带来了对于学术会议的一个普遍问题。设计学术会议如何建造知识？的确，在社交和推广以外，设计会议存在的目的或理由是什么？设计会议能否拥有持久的影响？
S. Joy Mountford
加利福尼亚idbias交互设计公司负责人
HITS使一个不是以用户为中心的设计的各种学术会议中的关键问题浮出了水面。那就是：设计师实际上对于商务添加了什么价值？以及如何量化这个价值？根据会议召集人Patrick Whitney所说，这是他主办这次会议的主要目的之一。这是所有不同设计分支所面对的一个关键的题目，尤其是在奋斗中的经济中。HITS吸引了大约200名设计师来到了美丽的芝加哥。那是一个参加者的数量和质量都很有助于多产的业界的美好的盛会。TED（技术娱乐设计会议年会）以有和演讲者一样高质的观众而自豪，HITS当然就是这样的。
总的来说，我认为一些报告很具有深度并且能够激起思考。 WorldTel的创始人Sam Pitroda跟我们讲了在家里安装新的电信服务有多难，甚至是对他这样的人。商务周刊社论版的编辑Bruce Nussbaum指出了系统变得越来越复杂，这个问题第一次是在他写于1986年的文章《I can’t use this *!& thing 》中提出来的。这两个报告至少向我们展示了在我参与交互系统设计的20年里设计的问题没有什么太多的变化。这证实了我们的服务至少应该具有认识到的用户需求。除了这个认识，以及一些参与界面设计的人们，我们并没有在我们越来越复杂的服务的各个方面做得很好。
我们同时也再一次清醒地认识到，简单的，易于使用的设计技术还没有在产品销售中发挥显著的作用。虽然许多不同的公司来到了HITS，让人失望的是参加活动的人里没有一个来自微软。
Don Norman和大家分享了他的最新见解也是他的新书的焦点，就是吸引力在劝说顾客购买产品中起了显著的作用。甚至他们“感觉”的方式都是很重要的，尤其是他的对于重量使产品感觉比较不太“廉价”的说法。我肯定工业设计师和平面设计师早就已经明白这个观点并且已经运用它来得到好的效果。问题是界面设计师总是依赖于把可用性作为辩护他们的设计决定的方法。如果交互设计师相信在他们的设计学校内所鼓吹的，我们就会庆贺好的设计并不完全是让作品更加可用。实际上艺术就像时装一样，有时候功能性是关键，有时候则仅仅是看上去如何。我们应该接受设计可以仅仅是有趣的而且可以仅仅因此就会卖得更多。这些都是有益的。
IDEO主席和首席执行官Tim Brown展示的一些非常好的项目再一次表现了他公司内的复杂而详尽的设计过程。如果他所展示的在IDEO的原型制作周期可以用在告诉其他顾客这种方法在产品设计开发早期的使用上就太好了。他的关于什么有用什么遇到了问题的讲述实在是非常有用：我们确实从“失误”中学到了很多。就理解设计的价值而言，我猜想（他们为）Prada（在纽约的旗舰店所作的设计）不会是一个艰难的销售。Paul Siebert，Steelcase的WorkSpace Futures的主管，展示了另外一个关于家具设计的很好的案例分析。它证明了一个简单的适合非正式工作区的想法是如何在新的产品线上成功地实现的。这个案例分析对于会议程序中包括的来自国外的演讲者们，特别是印度和中国，尤其有价值，因为设计师需要考虑到那里的市场。
由都柏林集团主席Larry Keeley所作的结束发言尤其棒，并且非常乐观。他举了一些关于设计师在创造成功的产品中所扮演的角色的例子，并且强调了他所认为的未来设计应该注重的关键技术领域。一个重要的提醒是，其它相同的支柱产业仍将忽视他们所应用的技术以及他们是如何被证明的，例如旅游业和娱乐业。Keeley的发言是会议中最精彩的部分。
我发现在Bruce Nussbaum和设计研究所教授John Heskett之间的探讨非常具有启示作用，它同时也在学会结束的时候被 Don Norman和多伦多大学Rotman管理学校的校长Roger Martin提起。他们谈到了应该教给设计师们关于商务的什么知识，以及应该教给商务人员关于设计的什么。我们都知道具有共有的词汇表对于开始一个良好的工作关系是非常必要的，但是这个术语表应该有多普遍呢，从而使我们的研究生院不必减弱对于必要的技能的教导。在这个辩论中没有任何新鲜的事情——所有的课程都应该，从定义上，做出改变。但是，12年在发起和管理企业内的界面设计项目的经验使我发现学生和教授们多数更响应在业界真实的项目和跨学科的项目组中工作的机会。多数学生没有团队工作的经验，而这正是企业取得长期成功的一个重要的限定。所有的在技术革新中幸存下来的专业人员都是在很大程度上基于他们的团队工作经验以及拥有一个灵活而迷人的性格。似乎如果我们的目标是为了设计师成为取得长期成功的公司业务的重要部分的话，我们需要交给他们更多的人际交流技巧。对我来说，这件事情似乎应该是设计师的事情，设计师应该学会如何更好的对别人展示和解释自己，并且根据情况调节自己。
一些休息时间的谈话也非常有意思，许多参与者都注意到了这点。不过在正式安排的时段中，观众几乎没有时间参与讨论。我觉得这是一个被遗漏的机会，因为观众们都是知识渊博的，并且可能进一步的为活动作出贡献。很多有价值和有趣的题目被提出，但是实在是没有时间去进一步的探讨。我希望演讲者们的报告短一点，鼓励更多的听众来参与讨论。听众们已经能够开始一些有趣的关于与客户交流的有用的方法的讨论了，而且我们作为一个团体也能够开始朝着帮助取得更多的商务上的认可而工作了。
HITS活动使我开始考虑和研究一系列界面的题目——这是一次学术会议所取得的很好的成就。作为用户界面设计师和研究人员，我们使用了我们的大部分智慧去学习在技术内容中奋斗的用户，而没有注意到我们自己的用户：我们的老板。我们的老板和公司如何能够把握衡量我们的价值的标准呢？商务执行者们所使用的价值语言都围绕着投资回报（ROI）。如果我们不在这方面做出贡献，我们的价值就会被进一步怀疑，尤其是当利润和销售量下降的时候。我们当中在咨询业中工作的人每天都挣扎在这之中。为什么要雇用设计公司？设计公司实际上能够对账本底线或者销售数字增加什么价值？我们需要开发更好的方式来无可防御的展现我们的价值。界面设计师有时候通过可用性标准来衡量自己。这只是一个对于他们真正的技术，工作和贡献领域的一个非常有限的反应。
HITS是非常成功的。我祝愿第二届HITS能够提出更多详尽的的作为界面设计师应该去发展的其他计量，价值和词汇，从而能够更好的在这个设计扮演了关键角色的精明的企业世界中做出贡献。
Ian McClelland
飞利浦数字系统实验室，美国计算机学会人机交互兴趣小组专业学术会议助理主席
大约200人参加了HITS，大部分来自美国，一部分来自世界其他地方。两天中，会议程序被组织的很好，主要由来自于 与设计研究所在某些方面紧密联系的人们的演讲组成。
HITS是为了指出交互设计和商业战略之间的联系而举办的。它很有趣不仅是因为虽然很多专业人员的工作涉及人机交互，可用性和设计能够轻易的鉴别事物，但是它很少被当作一次学术会议的焦点。HITS必须在得到这么多不同人员一起探讨一个明显值得考虑的重要事情上接受祝贺。不过HITS在多大程度上指导了我们呢？
HITS开始强调这个问题，但是同时它好像是在费力的抓住浴缸内滑不溜溜的一块肥皂。会议从来也没有特别抓住制订出交互系统设计师如何衡量他们在创造商业价值方面的议程。而且，设计交互系统和其他一般设计有什么不同呢？这个问题也没有被发掘。不过，虽说如此，一些报告确实清楚地提出了任何关心对将来的商业组织的影响的人所面临的关键事务。主要主题的其中之一是关于创新以及使用为中心的设计的专业实践如何能够创造显著的商业机会。其中一些我愿意在这里着重强调：
来自Pitney Bowes高级技术中心的Jim Euchner提供了一个关于企业如何处理以用户为中心的设计和创新的非常有意思的观点。如果创新的意思是发布一个与公司已经广为人知的产品相当不同的产品到市场上的话，那么创新的方案自己的开发过程就需要创新。相对来说，已经成熟的产品和系统倾向于产生适合最终产品的过程，反之亦然。那么你想创新产品？就需要一个新的开发过程。并且确认你的流程是针对第一个设计并且为了评价你的顾客/用户的“价值主张”而开发的。
摩托罗拉人本界面实验室的Tom MacTavish探讨了商业和技术。他同时也谈论了革新及以人为中心的方法能够为公司带来的价值。但是机会需要被创造。他强调从业人员需要“用商业语言来谈话”并且理解什么更具有商业感。从业人员需要理解他们工作的过程，理解设计团队的角色，以及团队需要解决的商业问题。MacTavish还强调说变化应该是局部性的，因此你的方法将必须适应并且与你的公司一起逐步发展。
Don Norman，著名作者和认知科学家，简要地介绍了作为下一个大的挑战和商业机会之一的（积极多样的）情感设计。他同时也列出了他的关于人们的情感如何与设计相关的三层模型（生理，行为和反映）。他还更进一步的指出“得到承认和认同的问题”是“我们的”（编者注：指设计师）而不是“他们的”（编者注：指企业届）。并且为了得到更多的商业界的注意设计师应该更多的适合商业界的思维方式。
Design Science的主席和创始人Stephen Wilcox讨论了包含性设计（Inclusive Design）作为提高公司市场潜能的方法。包含性的意思是设计师应该延伸限制条件来为行动有限制的人们提供服务，不然如果设计对他们不适合的话他们就有可能成为残疾人。他呈现的美国的人口数据，清楚的表现了具有轻微或中等行为障碍的人口的巨大数字。他的关键信息是“正常人口”这个观念的含义需要被重新定义。
Austin Henderson， Pitney Bowes的高级概念和技术集团的系统试验室指导人提出了创新的设计，例如为工作环境设计的交互系统所涉及的挑战。他强调就社会技术系统而言考虑在工作环境中的系统使用的重要性在技术被引进，新的使用模型出现时将会逐步形成和作出适应。他还讨论了将应用“使用为中心的设计”作为原理能够从设法预估工作实践中的变化和评价解决方案的有效性两方面同时支持商业战略演变的事务。
都柏林集团的Larry Keeley也强调了创新的问题。Keeley尤其指出了商业在将创新的想法转变成在商业上富有成效的解决方案上面的非常差的纪录。他也探讨了“平台”作为公司在市场的一个或其它部分取得居高临下的成功的一种方式。他引用索尼的“Playstation”平台作为案例，它从开始作为一个游戏机逐步发展成网络应用的视听娱乐终端。
HITS提出的主题需要得到更多的注意。我们应该如何处理这个题目明显是需要了解的欲望。HITS明显的表现了我们需要一个对于相关参数的一个共同的理解。例如，商业价值的观念以及设计交互系统所具有的对于商业组织的经济价值（资源和性能），商业价值（品牌发展和维护）和金融价值（减少开销和提高收入）的影响。还有一个问题就是交互系统设计是否具有使它和其它类型的专业设计实践不同的特别的特征。如果是的话，这些特别的特征是什么？它们如何涉及到提高商业价值？
美国计算机协会人机交互兴趣小组非常荣幸和设计研究所一起创办了HITS。人机交互特殊兴趣小组寻求在设计交互系统上的更大的关注，而HITS代表了在这个方向的前进的一步。为此目的人机交互特殊兴趣小组希望看见HITS在这上面进一步的活动，看到关于商业价值的事务在其他人机交互兴趣小组学术会议上的提出。我们同时也期待着其他社团，例如英国，人机交互学术会议，继续推进这场重要的辩论
Nico Macdonald 是一名居住于伦敦的作家，咨询顾问和活动策划，专注于设计，技术和创新。他是《什么是网络设计？》（What is Web Design?）一书的作者（RotoVision, 2003）并是众多知名设计刊物的撰稿人，包括 《蓝图》（Blueprint）, 美国计算机协会《交互》杂志（ACM interactions）, 《卫报》（the Guardian newspaper）, 英国广播公司在线新闻（BBC News Online）, 《创造性评论》（Creative Review）,以及《观点》杂志（Eye）等。他同时也是 Usability News 的顾问小组的成员。在活动策划方面，2000年他与人合作策划了“为可用性设计”（Design for Usability）大会，并组织AIGA体验设计在伦敦的活动达五年之久。他并曾参与了多次由美国计算机协会人机交互兴趣组（ACM SIGCHI）主办的大会中的座谈会的创作和主持。了解更多有关 Nico 的信息从Amazon.co.uk购买作者的书籍：
【未经书面授权，严禁转载本站文章!】本站所有文章都严格执行版权政策，获得作者亲自授权，受法律保护，请大家珍惜我们的努力成果！请阅读我们的转载注意事项
已发表的评论
您也许对以下的文章也感兴趣：
穷学生的想法
谢谢~！~！~！~！~！
沈蚊
不知道他还会不会回来看，提几个问题：
1、你所说的这个东东和蹦极有什么区别？和高空弹跳有什么区别？和蹦极球有什么区别？
2、好，有很大区别，那么你怎么保证你这个东东是安全的？
3、嗯，很安全，那么这保证安全的前提下，怎么尽可能少的去减少你所谓的“恐怖刺激”？
4、最重要的，你怎么知道这个东东能赚钱？——厂商花了10万开发制造了这个东东，一年才卖10000，不考虑推广和人员以及竞争等等等等开销，也得10年才能回收成本，第11年开始赚钱——这样的生意你会去做么？
5、还有很多很多其他的问题，你想到没有？想到了，怎么解决？
送两句话：
1、单独的一个创意（或称想法），一文不值。
2、当你想到一件事情的时候，世界上至少有5%的人也想到了。
表扬两点：
1、利用纵向空间的想法很不错；
2、勇气可嘉。
最后要说的，“好好学习，天天向上！”
BlueBamboo
如果是我一定会把上个星期吃的饭都吐出来的