以往文章
【未经书面授权，严禁转载本站文章!】本站所有文章都严格执行版权政策，获得作者亲自授权，受法律保护，请大家珍惜我们的努力成果！请阅读我们的转载注意事项
通用设计的概念 - 2008-05-13
作者 Edward Steinfeld
阅读本文英文版 （翻译：蒯曙光，校对：李鱼）
对设计者来说，使环境能够符合人体的机能是老生常谈的事。但是从消费者的观点来看，设计能够增加个体的能力和其在社区参与的程度则是一个相对来说比较新的想法。在以技术驱动的全球经济中，生活的节奏使得可用性更加重要。低生产力，不便和错误的设计带来的损失往往是巨大的。全球人口老化是另外一个重要的驱动力，尤其是在消费产品的主要市场——发达国家。
Norman (2004)描述了实用的产品如何创造出正面的情感反应，但是在情感的王国中，其它因素同样也起着重要的作用。例如，如果一个产品与为残障人士的设计相关，它可能会被诬蔑或者消除，即使这个产品也许拥有重要的功能效益。通用设计寻求的益处使设计没有为残障人士设计的消极内涵成为可能。
当代残疾模型明确的承认社会和物理环境是残疾过程中的两个因素 （参见世界卫生组织，2001；Brandt & Pope, 1997）。这种过程并非直接的因果关系，而是具有很高的随机性。也就是说，损伤对不同的人，在不同的环境下和拥有不同资源的条件下产生的影响是大不相同的。这个模型把注意力从康复转移到将社会和物理环境作为能力资源中。更重要的是，他认识到障碍过程实际上是全球化的且具有很高的可变性。环境，对一个无法到达学校孩子来说，能够造成行动和参与上的局限性，即使这里面并不存在残疾的情况。进一步讲，不同的个人因素对于两个具有相同残疾的人们来说可以有完全不同的影响。例如，如果没有可及的公共交通，一个可以负担得起私人交通的家庭可以送孩子到学校，而负担不起的家庭则不能。
于是，当代的残疾原理将更多的关注放在提高一般环境上，虽然对于协助性技术，例如听力协助和轮椅的需求总是存在的。“通用设计”，“包容性设计”或“为所有人做的设计”是这个概念的不同的名字。它的目标是通过使物理环境在更多情况下能被更多的人使用，从而给每个人带来好处。通过创造更具包容性的环境，专门为残障人士设计产品的需求也就会变少。更重要的是，给所有人带来利益会让更多的民众支持可用性。通用设计的支持者宣称如果新的范式被广泛的采纳，非残障人士也会越来越支持提高残障人士的可及性的设计。他们同样相信通用设计的实践能够大幅促进残障人士更好的融入社会，从而使社会参与性更有效力。
应该注意到，人们能够和环境和谐相处，也有可能被它们困住。通用设计强调在社区内外提供更广泛的支持，满足更多的需求，从而使每个人受益。一个很好的例子是路缘坡道的设计，设计者本意是帮助那些使用轮椅的人，让它们可以安全自由的获取社区资源。但其带来的好处很快被所有步行的人所赞赏，特别是那些推着婴儿车的父母，骑自行车的人，踩滑轮的人。
有些时候，一些设计在方便了一部分人的同时也给另部分人带来了困难。例如，路缘坡道可能会给那些有视觉障碍的人带来危险。如果仅为坐轮椅的人设计，这样的影响确实存在，但是仍有解决的办法。通用设计能够做出整体的解决方案，这些方案考虑到各种残疾人群，而不是仅仅考虑某些特殊的群体。例如，路缘坡道可以采取那些能被视觉障碍者看见的颜色和材料，并且辅助以其它的视听技术，标识出能走和不能走的路段，从而，使十字路口对每个人都变得更加安全。
通用设计适合发展中国家吗？是否应该优先为残疾人士提供基本的无障碍环境呢？一些专家认为在那些无法可依或有法不依的国家中，首要的任务是去除主要的通行障碍。其实，通用设计更加适合于有规章制度但几乎没有执行或者执行力很弱的国家。通用设计是一个不断追求完美的过程，而不是一个达标的条件。实际上，用“做通用设计”来表达可能更加合适(Steinfeld, 2007)。通用设计的哲学可以被融入于规则，产生一个有规则的环境——在制定规章制度的资源很有限的地方可能是更成功的。
无障碍设计是为了让残疾人不受歧视。通用设计，恰恰相反，是通过设计让环境和产品能在最大可能范围内被所有人使用，而不用专门考虑特殊人群 (Mace, 1985; Mullick & Steinfeld, 1997; Ostroff, 2001)。这个定义清楚的包含了无障碍设计，比其涵盖的范围更加广泛。值得注意的是，有些作者像Dion (2006)，使用通用设计来描述无障碍设计的规则。但是根据上面的表述，这两个名词的涵义是不同的。
现在仍然有很多意思相近的名词和定义相互竞争。例如“为所有人的设计”被定义为“让环境、产品和服务面向包括下一代的所有人，不论年龄，能力，文化，让所有人都乐于参加我们的社会”（Aragall, 2002)。这和通用设计的概念是一致的。“终生设计”或者“跨代设计”(Pirkl, 1994)认为设计应该考虑到年龄因素。这些观点都应该包含在通用设计的框架里。
一些作者和通用设计的支持者偏好使用“包容性设计”这一术语，并把它和通用设计一起使用(Keates & Clarkson, 2003)。另一些人喜欢将包容性设计定义的更加广泛，包括对社会公平的设计，把通用设计作为其中的一个部分。还有人认为包容性设计更注重于社会参与，而通用设计更注重于残障人，而不太注重政治和社会制度的改革(Imrie, 2004)。无障碍设计也被重新定义为通用设计。例如，一个欧洲委员会组织的专家将无障碍定义为“……让建筑物和公共场所的设计和管理更加安全、健康、便捷，让所有的人都乐于使用……”(Lenarduzzi et al., 2003)。具有讽刺意味的是，这实际上已经是一个关于通用设计更完美的定义了，而不再是Mace提出的被人们普遍接受的无障碍设计的定义了。
上述关于无障碍设计定义的变化戏剧性的展示了一个新的通用设计范式是怎样代替旧的无障碍设计范式的。即使不考虑范式的改变，根据反歧视法，我相信仍然需要区分这两个概念。除了Imre对通用设计的批评外，我的观点和他是基本一致的。通用设计应该比残疾问题包括的内容更加广泛，负有促进社会改革的责任。尽管通用设计源自残疾人设计的领域，但是无论冠以什么样的名称，它都应该包括社会公平的问题，比如设计应该考虑不同性别、年龄、种族和社会经济地位。
通用设计定义的本身并没有为设计实践提供操作方法或一个可执行的工具。为弥补这一点，美国北卡罗来的罗利通用设计中心招集了一个专家小组设立了通用设计原则。这个小组没有列出详细的评判标准和规范，而是总结出一些基本原则，使设计者和其他人能很容易的理解通用设计实践的内涵。每个原则都附有一些实现该原则简单的设计指南。这份文件被翻译成12种语言得到广泛的传播(Center on Universal Design, 2008)。
通用设计原则的建立是一个重要的里程碑。它不但为通用设计提供了一个清晰的操作定义，也为研究和设计实践提供了有用的工具。简洁易懂的七项原则不但容易记忆，而且在不同的条件下都能很容易的使用。
编者注：有关此原则的详细说明清参见：UI花园文章《通用设计的原则》
原则一：公平的使用
对不同能力的人，产品的设计应该是可以让所有人都公平使用的。
原则二：可灵活的使用
设计要迎合广泛的个人喜好和能力。
原则三：简单而直观
设计出来的使用方法是容易理解的，而且不会受使用者的经验、知识、语言能力及当前的注意程度所影响。
原则四：能感觉到的信息
无论周围的情况或使用者是否有感官上的缺陷，都应该把必要的信息传递给使用者。
原则五：容错能力
设计应该可以让误操作或意外动作所造成的反面结果或危险的影响减到最小。
原则六：尽可能的减少体力上的付出
设计应该尽可能的让使用者有效的和舒适的使用，而丝毫不费他们的气力。
原则七：提供足够的空间和尺寸，使使用者能够接近使用
提供适当的大小和空间，让使用者接近、接触、操作，并且不被其身型、姿势或行动障碍所影响。
这些原则为设计的实践提供了框架，打下了进一步发展的基础。然而，现在构想的通用设计概念并非十全十美。对通用设计的概念和原则存在着各种各样的批评。这些批评包括：语言上是否清晰， 翻译上的困难，缺少测量的准则，缺少客观的证物基础， 缺乏对支付能力的关注，缺少对美学原则的关注(Steinfeld, 2006)。未来一段时间内，这些批评很可能将被通用设计圈现在所进行的活动所关注。同时，他们提供了一个非常好的工具将这些概念应用于各种领域中。
参考文献
Aragall F. (2002). Why design for all? Retrieved on 1-25-08 from http://www.design-for-all.org/.
Brandt Jr EN & Pope AM (Eds.). (1997). Enabling America: Assessing the role of rehabilitation science and engineering. Washington, DC: National Academy Press.
The Center for Universal Design (1997). The principles of universal design (version 2.0). Raleigh, NC: NC State University, The Center for Universal Design. Retreived on 2-6-08 from http://www.design.ncsu.edu/cud/about_ud/udnonenglishprinciples.html.
Dion B. (2002) International Best Practices in Universal Design: A Global Review. Ottowa: Global Alliance on Accessible Technologies and Environments.
Imrie R. (2003). The impact of Part M on the design of new housing. London: Department of Geography, Royal Holloway University of London, Egham, Surrey.
Keates S & Clarkson J. (2003). Countering design exclusion: An introduction to inclusive design. New York: Springer.
Lenarduzzi D (Group Chairperson). (2003). 2010: A Europe Accessible for All. European Commission. Retrieved on 2-6-08 from http://www.socialdialogue.net/en/en_lib_si_170.jsp
Mace R. (1985). Universal design, barrier free environments for everyone. Los Angeles: Designers West.
Mullick A & Steinfeld E. (1997). Universal design: What it is and isn’t. Innovation, Spring, 14-18.
Norman, DA. (2004). Emotional Design. New York: Basic Books.
Ostroff E. (2001) Universal design: the new paradigm. In Ostroff, E. & Preiser, W.(Eds.). Universal design handbook. New York: McGraw Hill.
Pirkl J. J. (1994). Transgenerational design: Products for an aging population. New York: John Wiley & Sons.
Steinfeld E. (2007). International symposium on housing for aging in place. The 2nd International Conference on Technology and Aging (ICTA), Festival of International Conferences on Caring, Disability, Aging and Technology. Toronto, Ontario, June 18, 2007.
Steinfeld E. (2006). Position paper: The future of universal design. Buffalo, NY: IDEA Center
Wood P. (1980). International classification of impairments, disabilities and handicaps. Geneva: World Health Organization.
World Health Organization. (2001). Introduction. International Classification of Function. Retreived on 6-20-07 from http://www3.who.int/icf/intros/ICF-Eng-Intro.pdf.
Steinfeld博士是一名注册建筑师和设计研究学者。他是布法罗大学建筑学教授和职业治疗法副教授。
作为通用设计创造性的原理的开发者之一，他发表了大量的文章，他的研究享有国际声誉。Steinfeld博士在应用研究方面获得了两个改革性建筑奖，还获得了国家艺术才能颁发的研究表彰奖。2003年，Steinfeld博士获得了由美国建筑学院颁发的杰出教授奖。
Steinfeld教授是RESNA, HFES, 和AIA会员。
【未经书面授权，严禁转载本站文章!】本站所有文章都严格执行版权政策，获得作者亲自授权，受法律保护，请大家珍惜我们的努力成果！请阅读我们的转载注意事项
已发表的评论
您也许对以下的文章也感兴趣：
最新评论